El juicio de Alex Murdaugh revela una investigación descuidada

WALTERBORO, Carolina del Sur — La cuarta semana del juicio por doble asesinato de Alex Murdaugh comenzó con un alegre patólogo explicando los espantosos entresijos de las balas y perdigones mientras devastaron los cuerpos de Maggie Murdaugh, de 52 años, y su hijo de 22 años. , Pablo.

Y cambió de rumbo a mitad de semana durante un devastador contrainterrogatorio de la defensa que abrió brechas en la investigación de asesinato de la policía estatal.

El lunes, la patóloga Ellen Riemer, de la Universidad Médica de Carolina del Sur, guió al jurado de manera experta a través de espeluznantes fotografías de las heridas de Paul y Maggie.

Algunos miembros del jurado se hundieron en sus asientos y al menos una mujer pareció esforzarse por permanecer en su silla. El asesino habría estado a unos tres pies de distancia cuando le voló la cabeza a Paul con una escopeta, dijo Riemer, y habría estado cubierto de sangre y otro material biológico.

Las opiniones de Riemer fueron respaldadas en gran medida el jueves cuando el experto forense Kenny Kinsey recreó la escena del crimen y mostró al jurado fotos de sangre acumulada y salpicaduras, indicando dónde estaban paradas las víctimas cuando les dispararon por primera vez y dónde cayeron.

Ambas víctimas se enfrentaban a su asesino, dijo; ninguno tenía heridas defensivas, lo que presumiblemente sugiere que conocían a su agresor.

Sin embargo, el éxito de taquilla de la semana fue el testigo de cargo David Owen, el investigador principal de la División de Cumplimiento de la Ley de Carolina del Sur (SLED, por sus siglas en inglés), de quien se esperaba que entretejiera toda la evidencia en una narración que ayudaría a los miembros del jurado a ver claramente que Murdaugh había cometido los asesinatos en 7 de junio de 2021.

Owen parecía minucioso y totalmente competente cuando presentó pruebas, plazos y las incoherencias de Murdaugh en tres entrevistas.

El abogado defensor Jim Griffin luego realizó un contrainterrogatorio. Joe McCulloch, otro abogado litigante y comentarista legal frecuente, comentó al abogado defensor principal Dick Harpootlian que era "poético".

Punto tras punto, Griffin desmanteló la investigación de SLED y destripó al pobre Owen, quien, una vez liberado del estrado de los testigos, huyó de la sala del tribunal con la cara roja y molesto. Aparentemente recuperó la compostura y regresó unos minutos después.

Entre los varios defectos que señaló Griffin: los investigadores no se molestaron en registrar la casa de la madre de Murdaugh, donde se cree que Murdaugh escondió las armas homicidas, una escopeta y un rifle semiautomático Blackout .300, hasta tres meses después de los asesinatos.

SLED tampoco tomó muestras de ADN de la ropa de ninguna de las víctimas. Lo más atroz fue que Owen le dijo incorrectamente al gran jurado que se habían encontrado salpicaduras de sangre en la camiseta que Murdaugh llevaba puesta la noche de los asesinatos. De hecho, no se había encontrado ninguno.

SLED analizó 74 cortes de la camiseta y no encontró sangre humana. Owen testificó que nunca vio el informe SLED hasta noviembre de 2022, mucho después de que el gran jurado acusara a Murdaugh de dos cargos de asesinato y dos cargos de posesión de un arma en la comisión de un crimen violento.

¿Cómo es que el investigador principal no ve el informe crucial creado por su propia agencia?

En otras palabras, Murdaugh probablemente fue acusado, al menos en una parte significativa, sobre la base de, digamos, una falsedad colosal. Cuando se le preguntó si tenía la intención de engañar al gran jurado, Owen dijo que no. Pero tenía la intención de engañar a Murdaugh durante su tercera entrevista cuando le dijo que no había ADN desconocido en la escena del crimen. De hecho, se encontró ADN de un hombre desconocido debajo de una de las uñas de Maggie Murdaugh.

Los miembros del jurado vieron un video muy esperado de esa entrevista que mostraba a Murdaugh cuando se dio cuenta de que no solo era un sospechoso sino que era el sospechoso de los asesinatos de su esposa e hijo.

"¿Crees que maté a Maggie?" preguntó Murdaugh.

"Tengo que ir a donde me lleven las pruebas y los hechos", respondió Owen.

"¿Eso significa que soy un sospechoso?"

Murdaugh fue el único sospechoso casi desde el principio porque, como afirmó Owen, no había evidencia que sugiriera que alguien más había estado en el recinto de caza de la familia esa noche.

Todo el ADN recolectado de la escena pertenecía a familiares y amigos cercanos, dijo, aunque había una pequeña cantidad debajo de la uña de Maggie Murdaugh.

Owen testificó que la muestra no era lo suficientemente grande para analizarla. Además, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley anunciaron de inmediato que la comunidad no tenía nada que temer.

Pero el testimonio y el contrainterrogatorio revelaron que SLED dejó caer tantas bolas que Murdaugh, posiblemente, podría no haber sido acusado.

Aparentemente, los investigadores no consideraron a ningún otro sospechoso potencial, incluidos los miembros de una banda de narcotraficantes local conocida como los Cowboys, con quienes, según Griffin, Murdaugh hacía negocios por una suma de $ 50,000 por semana.

Murdaugh, un adicto a los opioides confeso, según su equipo legal, también ha sido acusado de tráfico de drogas y lavado de dinero.

¿Podrían algunos pandilleros que sintieron que habían sido mal pagados haber tratado de darle una lección a Murdaugh? No es una pregunta loca. Sobre el hecho de no registrar la casa de la madre de Murdaugh, Griffin le preguntó a Owen si esa podría haber sido una oportunidad perdida.

Owen respondió: "Probablemente, sí".

Mientras el estado estaba concluyendo su caso el jueves, la fiscalía podría haber obtenido un pequeño descanso del experto forense cuando dijo que no había razón para revisar los desagües en la casa de Murdaugh en busca de sangre porque los cuerpos humanos arrojan fluidos todos los días.

Se ha visto como otro descuido que SLED no revisó los drenajes en busca de residuos de sangre que podrían haber quedado si Murdaugh se hubiera duchado después de los asesinatos.

El estado ha sostenido durante todo el juicio que el motivo de Murdaugh en los asesinatos fue crear una distracción de sus delitos financieros en serie en los que supuestamente estafó a los clientes de su práctica legal de lesiones personales por más de $8 millones durante una década, un total de 99 cargos hasta el momento. para ser litigado.

Esta teoría parece, francamente, tonta. ¿Quién mata a su cónyuge e hijo como una "distracción"?

Mientras la defensa comienza su caso la próxima semana, también parece dudoso que el estado haya creado un nexo creíble entre Murdaugh, el abogado inhabilitado y ladrón, y Murdaugh, el padre asesino. Según múltiples testigos, el hombre adoraba a su familia. ¿Un momento de locura, tal vez? ¿Un crimen pasional? Esto también parece poco probable dado el escenario.

Dos armas largas no solo se materializan en las perreras, donde los testigos declararon que generalmente no se guardan armas, y luego desaparecen, sin un poco de planificación.

El mayor obstáculo de la defensa, por otro lado, es la gran mentira que Murdaugh dijo sobre su paradero el día de los asesinatos. No estaba durmiendo la siesta en el sofá de la casa de Moselle antes de partir hacia la casa de su madre exactamente a las 9:06 p. m. Estaba en la perrera, la escena del crimen, con Maggie y Paul minutos antes de los asesinatos, según un informe. video encontrado en el celular de Paul.

Al menos media docena de testigos declararon con 100 por ciento de certeza que las tres voces que se escuchan en el video pertenecían a Alex Murdaugh y las dos víctimas.

Enfrentado al video en su tercera entrevista el 11 de agosto de 2021, Murdaugh tuvo poco que decir. Owen notó la "voz distintiva" de Murdaugh y preguntó si podía pensar en alguien más cuya voz fuera tan similar a la suya que pudiera haber sido identificado por error. Murdaugh no pudo.

Acceso

Mantenlo limpio.Evite el lenguaje obsceno, vulgar, lascivo, racista o de orientación sexual. POR FAVOR APAGUE EL BLOQUEO DE MAYÚSCULAS. No amenace.No se tolerarán las amenazas de dañar a otra persona.Sea veraz.No mientas a sabiendas sobre nada ni nadie.Se bueno.Nada de racismo, sexismo o cualquier tipo de -ismo que sea degradante para otra persona.Ser proactivo.Use el enlace 'Informar' en cada comentario para informarnos sobre publicaciones abusivas.Comparte con nosotros.Nos encantaría escuchar relatos de testigos oculares, la historia detrás de un artículo.

Lo sentimos, no hay resultados recientes para videos populares.

¡Éxito!Se ha enviado un correo electrónico acon un enlace para confirmar el registro en la lista.

¡Error!Hubo un error al procesar su solicitud.

Reciba las últimas noticias locales todas las tardes para no perderse las actualizaciones.

Descubra lo que está sucediendo con los últimos eventos en nuestra comunidad.